MAHKEME, MARTİN KOCHESOKO’NUN İTİRAZINI DİKKATE ALMADI
Kabardey-Balkar Yüksek Mahkemesi, Martin Kochesoko’nun itirazını reddederek verilen cezayı onayladı. Kochesoko’nın Avukatı kararı temyiz mahkemesine taşıyacaklarını söyledi.
2 Mart’ta Urvan Bölge Mahkemesi Martin Kochesoko’yu yasadışı uyuşturucu satın almak, depolamak ve taşımaktan suçlu bulmuş ve bir yıl denetimli üç yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırmıştı. Aktivist ise masum olduğunda ısrar ediyordu.
İnsan hakları aktivisti Valery Khatazhukov ve gazeteci Maksim Shevchenko, Kochesoko’nun cezai kovuşturmasının manidar olduğunu söyledi. Memorial İnsan Hakları Merkezi’ne göre savcılık Kochesoko için ertelenmiş bir ceza istedi, çünkü mahkeme siyasi bir emri yerine getirdiği için Çerkes aktivisti beraat ettirmeye cesaret edemedi. Ancak Kocheseko ve avukatı, mahkemenin 13 Mart’ta aldığı karara karşı Kabardey-Balkar Yüksek Mahkemesi’ne itirazda bulundu.
Kabardey-Balkar Yüksek Mahkemesi bugün, Çerkes aktivist Martin Kochesokonun Urvan Bölge Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirdi.
Kochesoko’yu suçlu bulan mahkeme, suçluluğunun kanıtı olarak “kovuşturma tanıklarının ifadelerine” atıfta bulundu. Tüm tanıkların yargılama sırasında yöneltilen soruları “Hatırlamıyorum” şeklinde yanıtlamasına rağmen, Mahkeme kararında, tanıkların ifadelerinin birbiriyle tutarlı ve önemli çelişkiler içermediğinin belirtilmesi şaşkınlıkla karşılandı.
Mahkeme salonunda avukat Lyudmila Kochesokova şikayetinin ardında durarak açıklamaların tatmin edici olmadığını söyledi.
Eyalet savcısı ise Kochesoko kararı için mahkemenin delilleri uygun şekilde değerlendirdiğini, tüm hafifletici koşulları dikkate aldığını ve asgari ceza verildiğini söyledi.
Martin Kochesoko ise mahkemeden tarafsızlık göstermesini isteyerek, “Bu uyuşturucularla hiçbir ilgim yok, üzerime konuldu. Mahkemeden tarafsız ve adil bir karar vermesini istiyorum” dedi.
Mahkeme aradan sonra kararını açıkladı; fakat kararını değiştirmedi.
Kocheseko’ya verilen şartlı ceza, hükümlünün her ay Federal Hapishane Hizmetinin ıslah teftiş bölümüne rapor vermesini zorunlu kılıyor. Hükümlüye başka herhangi bir kısıtlama getirmiyor.
Lyudmila Kochesokova, savunma olarak bölge mahkemesinin bu kararını Pyatigorsk’taki Beşinci Genel Yargı Mahkemesi’ne taşıyarak itiraz edeceklerini söyledi.
