Ömer Seyfeddin’in Eserlerinde Yer Alan Çerkes Motifleri

TIMIJEV Hamiş Tarkanoviç
Rusya Bilimler Akademisi
Kabardey-Balkar Bilim Merkezi/ Nalçik,

 ÖZET

Bu makale, Çerkes muhacirlerinin soyundan gelen yetenekli Türk yazar Ömer Seyfeddin’in eserlerinde Adıge (Çerkes) halk motiflerinin etkisini inceliyor. Yazar, Türk ve Çerkes edebiyat gelenekleri arasındaki etkileşim kalıplarını ortaya koyuyor. Bu çalışma, yazarın eserlerini farklı bir bakış açısıyla analiz etmeyi amaçlayarak, Seyfeddin’in sanatsal özgünlüğünün, kendi dünya görüşünü, zihniyetini ve çevreye ve insanlara dair benzersiz bakış açısını geliştiren Çerkes etnik grubunun karakteri ve psikolojisiyle bağlantılı olduğunu ve bu bağlantı olmadan yazarın sanatsal özgünlüğünün tam olarak anlaşılamayacağını ortaya koyuyor.

Yazarın edebi dilinin Türkçe olması ve diaspora edebiyatının, Adıge (Adige, Kabardey ve Çerkes) edebiyatlarının tarihi ve mevcut durumundaki yeri gibi konulara dikkat çekiliyor. Makale, yazarın tarihselcilik ve psikolojizm konularına yönelik çeşitli yenilikçi yaklaşımlarının, canlı bir üretken kişiliğin sanatsal bilincin evrimindeki rolünün ve incelenen eserlerin çağdaş Çerkes edebiyatındaki yerinin tartışılmasıyla sona ermektedir. Ö. Seyfeddin’in eserlerinin analizinin sonuçları, ulusal edebiyat çalışmalarındaki belirli konuların ele alınmasında kullanılabilir ve araştırmacıların araştırmalarını önemli ölçüde kolaylaştırabilir.

Anahtar kelimeler: Doğu halklarının kültürü, Çerkes diasporasının edebiyatı, edebi süreç, folklor motifleri, sanatsal dünya görüşü, novella, yöntem, üslup, özdeşleşme, ahlak, etik

***

Çerkes yerleşimciler arasından bir asker ailesinde doğup büyüyen Türk yazar Ömer Seyfeddin (Çerkesçe – Ömer Hatko, 1884-1920), olağanüstü bir yeteneğe sahipti. Ölümünün üzerinden neredeyse bir asır geçmesine rağmen, Türk edebiyatının bu klasiğinin eserleri hala büyük tartışmalara ve eleştirilere yol açmaktadır. Türk edebiyat eleştirmenleri onu alay konusu olmaktan başka bir şey görmemekle suçladılar [2, s. 176] ve hemşerileri de onu anlamayarak sanatçıyı “milliyetçilere yardım etmekle” suçladılar [3, s. 67]. Çerkes muhacirler, hemşerilerinin Ezop dilinde (üstü kapalı bir dille)söylediklerinin derinliklerine inmeye çalışmadılar. Sadece yüzeyde olanı gördüler ve birçoğu Ö. Seyfeddin’i cesaretsizlikle suçladı. Başka türlüsü de olamazdı. 20. yüzyılın başlarında, Türkiye’nin yenilikçi enerjileri hala düşüşteydi. Savaş ve ulusal kurtuluş hareketleri nedeniyle zor durumda kalan ve tüm enerjilerini hayatta kalma mücadelesine adayan Çerkes yerleşimciler, kendi etnik dünya görüşlerinin ayırt edici özelliklerini ve kabile üyelerinin eserlerindeki halk masallarının motiflerini fark edemediler.

Birinci Dünya Savaşı’nın başında Ö. Seyfeddin, ne kadar büyük bir yanılgı içinde olduğunu fark etti ve hem “pan-Türkçülerden” hem de “pan-İslamcılardan” uzaklaşmaya karar verdi. Bununla birlikte, bazı Sovyet edebiyat bilimcileri (örneğin, N.A. Aisenstein, L.O. Alkaeva, G.V. Sorokoumovskaya, V.S. Garbuzova ve diğerleri) yazarın eserlerinde, özellikle “Balkan öykülerinde” [1, s. 37] “milliyetçiliğin ateşli buharını” görüyorlar. Bu bilim insanlarının Rus okurlarını bu yetenekli yazarın eserleriyle tanıştırma çabalarını takdir etmekle birlikte, yazarın eserlerine gömülü düşüncelerinin derinliğini tam olarak ortaya koymadıkları da belirtilmelidir. Ve bu eserler, başlangıçta Balkanlar’a yerleşmiş, daha sonra geri çekilen Türk ordusunu takip etmeye zorlanmış ve bir kez daha bilinmeyene doğru bir yolculuğa çıkmış 250.000 Çerkesin [11, s. 24] kaderi dikkate alınmadan anlaşılamaz. Anadolu’ya ve Karadeniz, Marmara ve Ege denizlerinin kıyılarına yerleşen Çerkesler için bundan daha mutlu bir kader olamazdı. Kısacası, Mazan Dığe hakkındaki halk ağıtında da belirtildiği gibi, “Çerkes gençleri savaşa gittiler, gelinlerini sadece umut olarak bıraktılar” [7, s. 12-13]. Bu gerçekleri kavrayamadan, Ömer Seyfeddin’in eserlerinin özünü ve içeriğini, Türk eleştirmenlerin deyimiyle “yakıcı” olan hicivinin mahiyetini anlamak imkansızdır.

Ö. Seyfeddin’in birçok eserinin başkahramanı yazarın kendisidir. Yazar, toplumda var olan derin sosyal çelişkileri ustaca ve ayrıntılı bir şekilde ortaya koymuştur. Hikayelerinin büyük çoğunluğunda aktif bir sosyal duruş sergileyerek okuyucuda belirli bir fikri aşılamaya ve vatanseverliği uyandırmaya çalışır. Yazarın eseri, her biri birbirinden farklı, hem kötülüğü hem de iyiliği, bazen aynı kişide aynı anda barındıran binlerce insan kaderinin öyküsünü karmaşık bir şekilde iç içe geçirir. Başka bir deyişle, yazar insan psikolojisinin ve ruhunun, doğal niteliklerin ve davranışsal güdülerin labirentlerini anlamaya çalışır. Bu nedenle, insan yaşamından sayısız sahneyi düşüncelerinin süzgecinden geçirerek, “bu hayatta hiçbir şeye fazla kapılmamalı” [9, s. 153] diye öğüt vermiştir; çünkü hayat çok yönlü, çok boyutlu ve oldukça aldatıcıdır. Dünyaya ve insana dair bu görüş, eserinin eleştirisinde farklılıklara yol açmıştır. Çeşitli görüş ve değerlendirmelere olanak sağlamıştır.

Şunu belirtmekte fayda var ki, yazar, Türk edebiyatının bir diğer klasiği Ahmed Midhat gibi Çerkeslere hiçbir kurgusal eser ithaf etmemiştir. Çerkeslerin ondan memnuniyetsiz olmasının nedenlerinden biri de budur. A. Midhat, aslen Kafkasya’lı olduğunu hiçbir zaman gizlemedi. Ancak Ö. Seyfeddin, meslektaşının örneğini izlemedi. Zaten buna izin verilmezdi de; ülke genelinde pan-Türk milliyetçiliği ateşi alev alev yanıyordu ve bu ateşin ortasında kalan genç sanatçı, ancak Ezop diliyle konuşabilirdi.

Yazarın düşüncelerini kasten gizleyen kendine özgü dili, kanaatimizce bazı Türk ve Batılı edebiyat bilimcileri tarafından tam olarak anlaşılamamıştır. “Böylesine alışılmadık bir yazı stili ve düşünce sunumu bazı araştırmacılar tarafından ciddiye alınmamaktadır. Bu nedenle Ömer Hatko’nun (Ö. Seyfeddin) eserine objektif olmayan bir değerlendirme sunan eleştirmenler ortaya çıkmaktadır,” diye yazıyor Adıge bilimci A. Şaluaho. “Edebiyat bilimcilerinin yazarın eserinin bazı yönlerini anlamakta başarısız olmalarının temel nedeni, yazarın ait olduğu halkın eşsiz sanatsal düşüncesini bilmemeleridir” [8].

Yazar, öykülerinin çoğunda açıkça komedi türünü tercih etmektedir. İroni, mizah ve daha sıklıkla hiciv, belirli bir tipin veya toplumsal olgunun olumsuz özelliklerini vurgulamasına ve bunların toplumun çıkarları üzerindeki zararlı etkisini öne çıkarmasına yardımcı olan güçlü araçlar olarak işlev görür. Acımasız ironisi öncelikle Efruz Bey gibi (Efruz Bey öyküsünde olduğu gibi) alçak ve küstah insanlara yöneliktir. Yazarın benzersiz sanatsal tekniği, aynı karakterin tekrarıydı. Efruz Bey de böyledir; vatanı veya milliyeti olmayan, ilkesiz ve sadece her şeyi tüketen arzuyla hareket eden bir adam: “zirveye yüzmek.” Yazar, komik kahramanını bir dizi kısa öykü boyunca, “çeşitli durumların utanç verici yapısı içinde, her seferinde bu karakterin bir başka çirkin özelliğini ortaya çıkararak” yönlendirir [9, s. 157]. Efruz Bey, yazarın çağdaş politikacılarının bir parodisi, kolektif bir imgedir. Bu küstah tip, hedeflerine ulaşmak için insanların ulusal duygularıyla oynayabilir.

Öncelikle Efruz Bey’in imajı, Çerkesleri dindaşlarının verimli topraklarında mutluluk aramaya çağıran, kışkırtıcı olarak kullanılan Müslüman din adamlarını hatırlatıyor. Evet, “Efruz Beyler” iyi hatiplerdir; kurnazdırlar, insanların duygularını nasıl manipüle edeceklerini, onları kendi taraflarına nasıl çekeceklerini bilirler. “Birleşin, birbirinizi sevin. Haydi kardeşler, kucaklaşın!”, Osmanlı din adamı Efruz Bey, toplanan halka sesleniyor. Bu çağrıyı duyan “İstanbul halkı -Türkler, Rumlar, Araplar, Yahudiler, Ermeniler, Bulgarlar, Arnavutlar- birbirlerine sarılmak için koştular. Sadece Çerkesler sakin kaldılar; diğerlerinin örneğini izlemediler…” [5, s. 285]. Bu halkın korkacak çok şeyi vardı. Kafkas Savaşı, bölünme ve göç gibi trajedileri yaşayan Çerkeslerin acısı ölçülemez. “Muhteşem ustalıklarıyla diğer milletlerden insanları o kadar hayran bırakabilen, onların Çerkes olarak anılmayı bir onur saymalarını sağlayan” [6, s. 98] bir halk, bu dünyada daha fazlasını hak ediyor.  O. Seyfeddin, “Kemer” [6, s. 95-98] adlı öyküsünde kendi etnik grubu hakkında bu değerlendirmeyi yapmıştır. Bu, yazarın bir zamanlar güçlü bir imparatorluğu çöküşe ve halklarını yoksulluğa ve sefalete sürükleyen beceriksiz yöneticileri alaya aldığı hiciv öyküleri döngüsünün bir parçasıdır.

Çerkesler, Kafkasya’da uzun zamandır yüksek kültürleri, mükemmel görgü kuralları (Adige khabze) ve olağanüstü halk el sanatları ustalıklarıyla ünlüydüler. Şimdi ise “vatansız, geleceksiz” kaldılar. Dünyada hiçbir halk Adigeler kadar büyük bir keder görmemiştir [6, s. 97]. Bu yüzden, gönüllü olarak Çerkes kimliğini benimsayen Türk Mahmud Bey, “Çerkes halkının tarihini en iyi şekilde yazacak” kişiye vermek üzere para topluyor.

Hikaye, yazarın en sevdiği üslupla, yazar ile muhatabı arasında geçen bir diyalog şeklinde yazılmıştır. Yirmi yıl önce, Mahmud Bey henüz genç bir delikanlıyken ve lisede okurken, Çerkes bir arkadaşı ona bir Çerkes erkek kemeri hediye etmişti. “Kemer muhteşemdi – koyu mavi, her tarafı gümüş ve değerli taşlarla süslenmişti…” [6, s. 98]. O günden itibaren Mahmud’un başına inanılmaz bir şey geldi: O günden itibaren Mahmud’a inanılmaz bir şey oldu: Artık “şalvar giyen Türkler” olarak gördüğü çocuklarla yemek yemeyi ve oynamayı reddetti; kısa bir süre sonra ise Türkçe konuşmayı tamamen bıraktı. Genç adam Çerkesçe öğrendi ve “milliyeti Çerkes olan bir pasaport aldı.” Herkes ona Çerkes Mahmud demeye başladı. Doğrusu, sınıf arkadaşları “bununla genci sadece kızdırmak istediler, ama o tam tersine onlara teşekkür etti.” Hikayeye göre, Mahmud Bey Kafkasya’ya gider ve bir Çerkes kadınla evlenir; tekrar İstanbul’a döner ve bu etnik grubun sorunlarıyla ilgilenmeye başlar. Bulunduğu her yerde sadece Çerkesçe konuşur. Bu halkı övdü, Adıge görgü kurallarına, halkı arasındaki ilişkilere vb. hayran kaldı. Kısacası, “bir zamanlar bir dostu tarafından kendisine verilen bir kemer, güç, korku veya zulümle elde edilemeyecek bir şeyi başardı, bir insanı tanınmaz hale getirdi. Mahmud Bey, zorlama olmaksızın, gönüllü olarak Çerkes olmaya karar verdi.” [6, s. 97].

Mizah yazarı, toplumun kusurlarını herkesten daha iyi görüyordu; bu nedenle en çeşitli toplumsal tabakaların temsilcileri onun eleştirilerinin hedefi oluyordu. Sahte vatanseverlere adanmış bir öykü dizisinde, anında fayda sağlamadıkları takdirde köklerini ve ulusal kimliklerini unutan ve yabancı bir kültüre ve yaşam biçimine boyun eğmeye hazır olan insanlarla alay ediyordu. Mahmud Bey de bu insan tiplerinden biriydi, ancak bu öykünün asıl noktası değildi. Asıl önemli olan, “muhteşem bir zanaatın sanatına sahip” bir halktan yayılan güçtü. Bu Çerkes erkek kemeri, halkın yeniden doğuşunun sembolüydü. Bunca yıl sonra bile ne güzelliğini ne de parlaklığını kaybetmişti: “Mahmud Bey masadan kalktı ve garsonu hesabı ödemesi için çağırdı. O anda, gömleğinin kalkık eteğinden, bir zamanlar Karamürsel’den kendisine getirilen gümüş bir kemer belirdi. Görkemiyle büyüledi.” [6, s. 98].

Yazar, Osmanlıcı, İslamcı ve diğerlerine dönüştürülen, ulusal kültürlerinden ve zanaatlarından mahrum bırakılan, tıpkı “bu muhteşem Çerkes kuşağı” gibi gurur kaynağı olan Türklere acıyor. Ömer Seyfeddin bu sözlerle dünyaya, zengin bir kültüre ve tarihe sahip Çerkeslerin yeryüzünden silinmemesi gerektiğini söylüyor. Lider olacak olanlar Mahmud Beyler, Efruz Beyler ve Sadriler değil; milleti yeniden canlandıracak ve “Çerkeslerin gerçek tarihini yazacak” olanlar onlar ve benzerleri değil. Onlardan sakının, onları takip etmeyin; yolları hiçbir yere götürmez. Bilge rehber Ömer Seyfeddin’in Çerkes hemşerilerine söylemek istediği budur.

Yazarın hayatının son yıllarında görüşlerinde bir dönüm noktası yaşandı. Savaşın yol açtığı muazzam insan kayıplarını ve ekonomik yıkımı gören Ö. Seyfeddin, tüm Türkçe konuşan halkları tek bir devlette birleştirmeye çalışan Pan-Türkçülerin politikasının bir efsaneden ibaret olduğu sonucuna vardı. Yazar, Pan-Türkçülük ve Balkanlar ile Kafkasya’daki yenilgilerin intikamı fikirleriyle ülkeyi Birinci Dünya Savaşı’na sürükleyen İttihatçıların politikasını eleştirdi. Ö. Seyfeddin’e göre, İttihatçılar Türkiye’yi Avrupa güçleri tarafından harap edilmiş, savunmasız bir ülke olarak bıraktılar. “Hürriyet Bayrakları” öyküsünde şöyle okuyoruz: “Ülkeniz adını, dilini bilmiyor. Zaman geçiyor ve siz hala uyuyorsunuz. Dost saydığı düşmanlar tüm zenginliğini yağmaladı, tüm mutluluğunu aldı. Ülkeniz fakir, kendi esiri, kendi kölesi.” [4, s. 101] “Çanakkale Sonrası”, “Çok Büyük Bir Adam”, “Bilginin Yürekleri” gibi öyküler vatanseverlik temasına adanmıştır.

Ö. Seyfeddin ayrıca, politikacıların gerçekçi olmayan fikirlerine aşırı coşku duymanın bir hata olduğunu da fark etti (“Bilgi Bucağı” öykü döngüsü). Bu nedenle, yazarın kendi kabile mensupları tarafından sık sık yöneltilen milliyetçiliği teşvik etme suçlamalarını reddederek bir uzlaşma aramak gereklidir. Profesör A. Şhaluaho’nun haklı olarak belirttiği gibi, Ö. Seyfeddin’in eserlerinin asıl anlamı küçük halkları korumak, onları “asimilasyon sürecinden” kurtarmaktır. “Yazarın tüm hayatı boyunca peşini bırakmayan kaygıyı kim anlayacak ve ruhundan geçirecek? Kalbinin çağrısını kim duyacak?” diye soruyor edebiyat bilimci. Ve şöyle cevaplıyor: “Çerkeslerin bir atasözü vardır: ‘Kalp bakmazsa, gözler görmez’, tıpkı kalbin sağır olması durumunda kulakların duymayacağı gibi. Kalbin çağrısı, yazarın düşünceleri ancak halklarının geleceğiyle ilgilenen insanlar tarafından duyulacak ve anlaşılacaktır” [8].

Ö. Seyfeddin’in de tek bir fikirle birleşmiş gibi görünen birçok eseri vardır. Bunlar arasında, özellikle yazarın samimi sevgisiyle ısıtılmış, hemşerimizin çocukluğuna dair hikâyeleri dikkat çekicidir. Yazar, çocukluğunu süslemeye çalışmamıştır. Başka türlüsü de olamazdı. Doğup büyüdüğü Muhacir ailesi, yeni evlerine yerleşmede büyük zorluklar yaşamış ve birçok tatsız olayla karşılaşmıştır. Bu nedenle Ö. Seyfeddin’in çocuk hikâyeleri bu kadar “üzücü” kalmıştır (“Derici”, “Falaka”, “Kıskanç Kişi”, “Yemin”, vb.). Yazarın kendisinin de mensup olduğu Çerkes halkının kendine özgü karakter özelliklerini çocuk hikâyelerinde bulmak mümkündür. Erkek çocuklar için büyüklerine at bakımında yardım etmekten daha iyi ne olabilir ki? “Kaşağı” öyküsünün lirik kahramanı ve küçük kardeşi, diğer oyun ve eğlencelerden daha çok “yemlikleri yulafla doldurmayı, yemliğe ot atmayı, ahırı süpürmeyi ve gübreyi temizlemeyi” severlerdi. Ancak özel zevki, kaşağıyla çalışmaktan alırlardı; bunun için de bir şeye ihtiyacınız vardır. “Atın sırtına tırmanıp demir bir ‘kaşağıyı’ hareket ettirmek gerekiyordu” [9, s. 161]. Çerkesler, küçük yaşlardan itibaren erkek çocuklara atları beslemeyi, sulamayı ve binmeyi öğretirlerdi. Bu nedenle, muvazzaf subay olan bir ailenin çocuğu olarak büyüyen erkek çocukların “seyis Dadaruh’a atların bakımında yardım etmekten” daha çok sevdikleri bir şey olmaması şaşırtıcı değildir. Hikâyenin kahramanı gizlice ahıra girer, Dadaruh’un yeni at tarağını çalar ve onu mahvettikten sonra kuru, terk edilmiş bir kuyuya atar. Suçu küçük kardeşi Hasan’a atar. Çocuk, Hasan’ın “korkunç bir hastalığa yakalandığını” öğrendikten sonra ancak suçu itiraf etmeye karar verir… [9, s. 162].

“Yemin” öyküsünde bambaşka bir kahraman karşımıza çıkıyor. Mıstık, ceza korkusuyla suçu kendi kardeşine atan “Kaşağı”daki karakter gibi korkak değil. Mıstık, arkadaşını kurtarmak için kuduz bir köpekle savaşan gerçek bir kahraman. “Falaka” öyküsü ise bir Müslüman medresesinin öğrencilerinin monoton, tekrarlayan günlük yaşamını ve öğrencilerini bitmek bilmeyen ezberciliğe ve acımasız cezalara dayandıran cahil hoca Hoca Efendi’den kaçmalarına yardımcı olan sınırsız hayal güçlerini anlatıyor.

Bu eserler, genç neslin yetiştirildiği ve çocukların eğitim gördüğü koşulları canlı bir şekilde tasvir etmektedir. “Falaka” öyküsü ayrıca, ezberci eğitim ve fiziksel cezalarla çocukların ruhlarını sakatlayan, onlara samimiyetsizlik, ceza korkusu ve zihinsel tembellik aşılayan eğitim sistemine yönelik eleştirel bir mesaj da taşımaktadır.

Mizah yazarının keskin gözü, tamamen sıradan nitelikteki sorunları da yakalıyor. Cahil zenginliği ifşa ediyor, aptal aristokratları, hilebaz tüccarları ve hakimleri, kurnaz hizmetkarları alaya alıyor. Bu öyküler tematik olarak “yüksek ökçeli ayakkabılar” döngüsü olarak adlandırılan bir grupta toplanıyor. A. Midhat gibi, yazar da İstanbul’un dar sokaklarına ve kıyılarına Çerkes folklor kahramanlarının prototiplerini getiriyor: kurnaz Kuitsuk, yaramaz Hoca, para düşkünü molla, rüşvet alan hakim, küstah zengin adam ve benzerleri. “Rüşvet” öyküsündeki, rüşvet alma umuduyla anlaşmazlığı dvalı lehine çözen hakimin prototipinin kim olduğunu tahmin etmek zor değil. Ya da para düşkünü mollayı kandırmayı planlayan tüccarı düşünün. Bu öykülerin kahramanlarının prototipi, Çerkes halk hikayelerinde eşsiz bir düzenbaz ve yaramaz olan Kuitsuk’tur. Çerkes halk masallarından karakterler ayrıca “Kurumuş Ağaçlar”, “Keramet”, “Horoz”, “Üç Nasihat”, “Pot”, “İrtidat” ve diğer öykülerde de yer almaktadır. Bu döngüdeki eserler, yalnızca Çerkes dilinde bulunan birçok atasözü, özdeyiş ve deyim içermektedir.

Ö. Seyfeddin’in, zanaatlarına özverili bir şekilde kendini adamış, sade işçilerin öykülerini sevgiyle anlatan eserleri de vardır. “Diyet”, “Mermer Tezgah”, “Üç Nasihat”, “Yemin”, “Centilmen” ve diğer öykülerinde bu tür unutulmaz imgelerle karşılaşırız. Bu öykülerin baş kahramanları, yazar tarafından yüksek ahlaki niteliklerle donatılmış sade zanaatkarlar, köylülerdir. Yazar, “gülmenin acımasızlığı” ve “sadece alay için bir bahane gördüğü” gerekçesiyle eleştirildiğinde her zaman şaşırmıştır: “Neden bu kadar adaletsizsiniz? ‘Mermer Tezgah’taki Ali Usta’ya aşık değil miyim? ‘Ant’taki Mıstık’a aşık değil miyim, ama Allah aşkına, Efruz Bey’i nasıl sevebilirim?” [9, s. 154].

Araştırmamız, Ö. Seyfeddin’in yenilikçiliği ve özgünlüğünün, kendi dünya görüşlerini, zihniyetlerini ve çevre ve insanlara bakış açılarını geliştiren Çerkes halkının karakteri ve psikolojisiyle yakından bağlantılı olduğunu göstermektedir. Sanatsal ifade yoluyla, “ulusal kültürün özelliklerini sergilediler ve dağlı imajını -dürüst ve amaçlı- yeniden ortaya çıkarttılar” [10, s. 178]. Bu temel ilkeleri hesaba katmadan, yazarın sanatsal özgünlüğünü tam olarak anlamak mümkün değildir. Ömer Seyfettin’in tüm eserlerinin, daha yüksek bir ahlak ve insanların ruhsal iyileşmesi ve zenginleşmesi arzusuyla dolu olduğu yadsınamaz.

Yazarın, özellikle hemşerileri, ailesi ve arkadaşları hakkında büyük bir şefkatle konuştuğu başka eserleri de vardır ve bir grup Çerkes yazar bu eserlerin çevirileri üzerinde çalışmaktadır. Bu çok önemlidir, çünkü eleştirmen A. Şhaluaho’nun dediği gibi, Ö. Seyfeddin’in eserlerinde öncelikle “yazarın hemşerilerinin çektiği acı için duyduğu ruhun ıstırabı” görülmelidir [8]. Ö. Seyfeddin, eserleriyle, tarihi vatanında yaşayan bizlere, kaderin cilvesiyle Çerkes Muhacirlerinin ulusal kimliklerini korumak için savaşmak zorunda kaldıkları, acımasız ve ilkesiz bir başka dünyayı ortaya koymuştur. Bu dünya olmadan, Adıge (Adigey, Kabardey, Çerkes) edebiyatlarının gelişiminin eksiksiz bir resmini oluşturmak ve anlamak imkansızdır ve Ö. Seyfeddin, bir asır önceki olayların en iyi tarihçisidir.

Kısa yaşamı boyunca gerçeği aradı. Ö. Seyfeddin, sarsılmaz ve güvenilir, saf ve adil görünen fikirlerin “hayatın buz dağlarıyla” ilk karşılaşmalarında aniden paramparça olması karşısında derin bir hayal kırıklığı yaşadı. Bu gibi durumlarda yazar kendini son derece mutsuz hissetti, hatalarından derinden pişman oldu ve her şeye yeniden başladı. Ö. Seyfeddin bir keresinde arkadaşı Ali Canib Yöntem’e şunu itiraf etmişti:

“Tamamen yalnız yaşadı ve zamanını boş durmayarak geçirdi” [9, s. 165]. Kısa bir hastalıktan sonra 14 Mart 1920’de öldü. Yazar çok kısa bir ömür yaşadı, ancak derin anlamlı eserleri milyonlarca okuyucunun kalbine ulaştı ve adı, dünya edebiyatının en seçkin isimlerinden biri olarak, sanatlı sözün büyük ustalarından biri haline geldi.

___________________

KAYNAKÇA

1. Aizenshtein N.A. Türk Realizminin Tarihinden. – Moskova, 1968. – 176 s.
2. Ahmet Hamdi Tanpınar. Türk Edebiyatı Tarihi. – Ankara, 1989. – 416 s. (Rusça not: Ahmet Hamdi Tanpınar. Türk Edebiyatı Tarihi. – Ankara, 1989. – 176 s.).
3. İzzet Aydemir. Muhaceretteki Çerkes Aydınları. – Ankara, 1993. – 182 s. (Rusça not: İzzet Aydemir. Ünlü Çerkes Şahsiyetler. – Ankara, 1993. – 182 s.).
4. Seyfettin Ö. Hürriyet Bayrakları // Miras (Naslediye). – Nalçik, 2004. – 590 s.
5. Seyfettin Ö. Efruz Bey // Miras (Naslediye). – Nalçik, 2004. – 590 s.
6. Seyfettin Ö. Kaşağı // Miras (Naslediye). – Nalçik, 2004. – 590 s.
7. Mazan Dığe Üzerine Ağıt // Muhaceret Dünyası (Mir Mahadjirov). – Nalçik, 2001. – 252 s.
8. Skalyaho A. Ünlü Oğul, Halkın Gururu // Adıge Mak, – 1999. – No: 36.
9. Timişev H.T. Adıge Diyaspora Edebiyatının Tarihsel Poetikası ve Üslup Özellikleri,Nalçik, 2006. – s.360
10. Havjokova L.B. Habas Beştokov’un Şiir Dünyası. – Nalçik: KBİGİ Yayın Bölümü, 2012. – 192 s.
11. Çamso G. Vatanın Çağrısı. – Maykop, 1993. – 24 s.

Yazar hakkında:
Timizhev Hamisha Tarkanovich,
Filoloji Bilimleri Doktoru, Profesör,
Adıge Filolojisi Bölümü Başkanı,
İnsani Araştırmalar Enstitüsü, Kabardey-Balkar Bilim Merkezi, Rusya Bilimler Akademisi, Nalçik,
____________
Alıntı: Tarihsel ve Sosyo-Eğitimsel Düşünce, Krasnodar, Yıl: 2016. Cilt 8. Sayı 1. Kısım 2. s. 223-227